最后一跳，同样精彩

　　5个月风驰电掣，谭智带领团队圆满完成了计划。市场整合告一段落，内部人员齐心合力，谭智开始运筹下一个计划：IPO。但是，7月中旬的一个电话，让他改变了IPO的想法。

　　美国东部时间2005年7月13日，分众传媒登陆纳斯达克。当夜，分众总裁江南春给谭智打了一个越洋电话，双方的交谈极为简单：“你的事情办完了吗？”

　　“办完了！”

　　“那好，我们谈一谈！”

　　其实，7月13日之前，擅长运作媒体行业IPO的美林集团已经对框架媒介展开了市场调研。

　　就中国广告业的市场而言，增长的前景是乐观的，预计复合年增长率为16.5%;而新媒体广告将会越来越普及，将成为行业增长的主要驱动力。

　　就框架媒介而言，本身就具备了高成长、低风险的特点。第一，框架媒介的领导地位增强了市场可信度，巩固并扩大了市场进入壁垒，续约率达到100%；第二，框架媒介能接触到最具吸引力的消费者群体，对于广告客户来说，这些消费者群体具有极高的价值；第三，框架媒介已经拥有一流的品牌客户，但市场上仍然存在众多尚未开发的商机，全球及国内领先品牌商都会需要框架媒介来扩大或者维护其在中国的品牌价值，特别是在那些高收入阶层消费者眼中的品牌价值；第四，框架媒介还有广大的二线城市尚未拓展业务；第五，新媒体广告监管宽松，且框架媒介的许多重要客户都是跨国公司，可能不会受某些监管政策的约束。

　　就电梯平面媒体广告业务而言，具有区别于分众传媒和聚众传媒现有业务的独特优势。第一，在安静的电梯里锁定目标，“强制性阅读”；第二，广告的个性化程度高；第三，广告的有效到达率高；第四，针对购买力相似的居民，广告的目标受众准确；第五，广告受众为最具价值的消费阶层；第六，固定资产投入低。故，电梯平面媒体广告就像精确制导导弹一样，具备“准确、集中、高效”的特性。

　　由于以上种种优势，美林集团对框架媒介格外关注。同时，摩根士丹利也对框架媒介作了市场调研，兴趣浓厚。

　　因此，摆在框架媒介面前的道路有三条，第一，自己IPO；第二，股权转让给分众传媒;第三，股权转让给聚众传媒。事实上，谭智在三条路上同时展开了工作。从某种意义上讲，框架媒介是分众传媒和聚众传媒之间扭动市场关系的一个砝码。三者之间的关系是“两个一级规模公司+一个二级规模公司”，而且“这个二级规模公司与两个一级规模公司都具有互补性”。从市场竞争关系分析，框架媒介与分众传媒之间不存在竞争关系，2005年1月，框架媒介将液晶业务出售给分众传媒时，双方就签订了非竞争协议。而框架媒介与聚众传媒之间存在竞争关系，双方之间不存在非竞争的法律约束。分众传媒与聚众传媒之间则是激烈的市场竞争关系。

　　几次谈判后，框架媒介最终选择将股权转让给分众传媒。根据2005年10月双方签订的收购协议，分众传媒需要支付现金3960万美元、价值5540万美元的分众普通股，和未来可能支付的价值最高达8800万美元的分众普通股，价值总计为1.83亿美元。2006年2月，分众传媒的股价飙升至53美元/股，按此价格计算，框架媒介原股东收益为34900万美元，其中18990万美元是条件性的收益，即框架媒介2006年要完成一定的经营指标。

　　对于为什么选择分众传媒，谭智提供了这样的价值判断，分众传媒已经在纳斯达克上市，在股权支付方式下，分众传媒的股票更有优势。

　　为什么不选择IPO？谭智的回答是：从框架媒介原股东利益角度来分析，框架媒介选择IPO和选择股权转让对于原股东的收益是一致的。若框架媒介选择IPO，可以参考已经在美国纳斯达克上市的分众传媒和白马户外媒体，计算出中国新媒体公司2006年的市盈率平均值为26.8倍。根据这个数据，框架媒介上市估值的平均值为 5.25亿美元，假设流通股的比例为35%，则框架媒介原股东股权价值为34125万美元。这与按照2006年2月分众传媒53美元/股的价格，计算出来的收益34900万美元基本吻合。

　　从另一个角度来看，股权转让给分众传媒也是一种上市，而且是一种更快速的上市方式，还节省了上市成本。